雷士照明事件持續(xù)發(fā)酵。12日下午，吳長江和王冬雷分別坐鎮(zhèn)重慶和北京，隔空叫陣，相互指責。昔日的合作伙伴，今天儼然成為了仇人，竟然發(fā)展到相互揭對方隱私和短處，竟然到把親密合作之初雙方私底下的君子協(xié)定公布于眾的地步。二者隔空叫陣，相互指責，各執(zhí)一詞，究竟真相如何？有待繼續(xù)觀察。何況其公司內部事情以及吳長江和王冬雷之間的“家丑”，外界難辨是非，有待監(jiān)管部門介入調查，才能夠真相大白。

　　雷士照明事件給中國企業(yè)特別是立志于創(chuàng)業(yè)者的教訓實在是太深刻了。雷士照明事件將成為公司治理的反面案例進入教材。公司發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)者在公司做大以后失去控股權，最終被掃地出門者，早就已經發(fā)生過。最早的是2001年新浪網創(chuàng)始人王志東被投資者勒令出局。社會各界嘩然，王志東也不解。但是，法制意識、現(xiàn)代公司治理原則意識強的王志東還是服從資本的決定，最終潸然淚下離開自己一手創(chuàng)辦的新浪網。上海家化事件幾乎與雷士照明如出一轍，至今仍在打官司。電子商務巨頭阿里巴巴創(chuàng)始人馬云等人，從股權上看已經失去控股地位。這已經導致公司在香港上市未果，即便是在紐交所上市，其采取的合伙人制度也備受詬病。

      面對資本，企業(yè)創(chuàng)始人與投資者有著一致的趨利性。然而，是什么讓兩者之間頻頻爆發(fā)矛盾呢？中國女企業(yè)家王潮歌就曾經在多個場合表示了對投資者掌控企業(yè)的反感，特別是他們?yōu)榱松鲜幸晃兑�求企業(yè)擴張、復制。“我憑什么按你的游戲規(guī)則玩。”王潮歌這樣表示。不止王潮歌一人表示出引進資本的反感，新東方創(chuàng)始人俞敏洪、相宜本草創(chuàng)始人封帥等都在不同場合，表示出對于投資人或對于上市的懊悔之意。有專家表示，投資者不應該成為第一大股東，這樣過多干預會影響企業(yè)的發(fā)展。投資者更多的應該是財務投資，在企業(yè)決策上，更多地讓創(chuàng)業(yè)者自己發(fā)展，投資者僅僅是建議和陪練。復旦大學管理學院孫金云博士也表示，大部分資本都是逐利的，而創(chuàng)始人會更關心企業(yè)的成長，資本卻很難下決心在企業(yè)管理上做更多的投入，比如起品牌營銷、基礎研發(fā)等。好的投資人給企業(yè)帶來的不僅僅是資金，更有資源支持、對市場的洞察等輔助支撐。

　　現(xiàn)代企業(yè)制度的根基，體現(xiàn)為資本至高無上，資本有最終決定權。在業(yè)務發(fā)展順風順水時期，大股東與管理者的矛盾并不突出。但是，一旦遇到尖銳利益之爭時，必然升級為控制權之爭。那時，無論你是否是創(chuàng)始人，最終還是資本控股者說了算。

     中國許多企業(yè)特別是創(chuàng)業(yè)者由于缺乏資本，急于引進資本，往往抱著非法制思維引資。以為先引進資本再說，資本離不開創(chuàng)始人，創(chuàng)始人對公司知情知底，可以做手腳糊弄資本等。這種心態(tài)導致盲目引資，最終埋下隱患。

　　雷士照明與眾多公司一樣都是在早期發(fā)展階段由于缺乏資本，在引資過程中創(chuàng)始人失去公司絕對控制權，埋下了創(chuàng)始人被資本驅逐出公司的隱患，或者演變?yōu)槔资空彰鹘裉斓墓芾砣伺c投資人“武斗”的境地。當然，有些是被迫無奈離開了公司，有些是武斗、爭吵等最終朋友翻臉、仇家相見，不歡而散。最終損失的還是全體股東的利益。

　　雷士照明等類似事件警示企業(yè)特別是初始創(chuàng)業(yè)者，資本進入不是擺設，不僅要追求利益最大化，在可能與管理者發(fā)生矛盾時，資本是要當家說話的，甚至將管理者趕出公司。企業(yè)規(guī)模擴張需要引資時，一定要保持自己絕對的控股權。這個教訓太深刻了。

　　總之，牢記資本是把雙刃劍。它是慈祥的，能夠成就你的公司和事業(yè)；它又是冷酷的，嗜血的，也能夠將你掃地出門。不管你是否是創(chuàng)始人，在資本市場上，不要怪資本不講情面，看勢頭不對想拋棄就拋棄，正如機構在京東進攻的時候拋售蘇寧股票一樣；看到更大的利益，想掉頭就掉頭，把你換下來也沒啥，正如把吳長江拉下馬一樣；如果你做的不如我想的那樣，就一定要落實“對賭”，正如王冬雷說的，“我也不想這樣做，”言外之意就是逼死你非我所愿，但是我也是沒得選擇。資本本如此，開始出現(xiàn)的時候總是美女，當你的吸引力不夠的時候，隨時也可以變成野蠻的野獸。在資本市場，享受“美女”帶來的愉悅時，還得學會馴獸之術。