吳長江一手創(chuàng)辦了雷士，并以感情為紐帶，多年來得到管理層、供應商、經(jīng)銷商的傾力支持，及至此次風波爆發(fā)。為什么他最終失去雷士股東的支持？

與此同時，雷士照明、德豪潤達（002005.SZ）的利潤均出現(xiàn)不同程度的下滑。

記者8月29日上午在雷士股東大會場外，碰到一些雷士小股東，與他們聊起來，感受到“不尊重資本和股東利益”最終讓吳長江失去了股東的選票。

來自上海的雷士小股東張宇澄說，他兩年前通過匯豐券商持股的方式，以2.2港元/股的價位，買入雷士100萬股股票，現(xiàn)在雷士股價只有1.77港元。他認為，吳長江將手中大部分雷士股權轉(zhuǎn)讓給王冬雷，減持后變?yōu)樾」蓶|，通過關聯(lián)交易輸送利益，“這是雷士股價低迷的原因”。

同時，張宇澄認為，“有一個人真正掌權就行了，公司平穩(wěn)運營就可以。我贊成罷免吳長江，支持王冬雷。”因為從股權結(jié)構看，王冬雷是大股權，會更用心經(jīng)營雷士，而且已得到大部分經(jīng)銷商支持，“盡管王冬雷的能力還需要觀察”。

另一位持有雷士幾百萬股、家住香港的小股東張先生認為，吳長江在供應商、經(jīng)銷商環(huán)節(jié)，都與雷士有關聯(lián)交易，存在利益輸送。“上次與閻焱紛爭的風波后，他不但沒有知錯就改，減持雷士股份后，還想另立山頭。”張宇澄也認為， 吳長江只持有雷士2%股權，但對董事會決議“對就執(zhí)行，不對就不執(zhí)行”，這有違法律精神。

上述張先生直言，“我聽過吳長江的演講，他創(chuàng)業(yè)時憑借草莽精神，打出一片天地。但是江湖氣，已經(jīng)過時。經(jīng)銷商也是沒有出路，才轉(zhuǎn)向支持王冬雷。”

“雷士個案很有意義”，這位張先生認為，“吳長江就完全沒有契約精神，他對資本不尊重。大家都遵守商業(yè)規(guī)則，社會才能良性發(fā)展，否則一時的成功只是建在沙灘上”。

對于王冬雷全面“主政”雷士，小股東們主要有兩點期待和建議：一是由于德豪潤達做上游LED芯片，對下游渠道和產(chǎn)品不一定很了解，希望組建專業(yè)團隊維持雷士良性發(fā)展；二是希望雷士和德豪潤達兩家上市公司獨立發(fā)展，雙方之間的關聯(lián)交易要規(guī)范。

2012年年底，德豪潤達收購雷士，成為后者大股東，初衷是雙方形成LED照明產(chǎn)業(yè)鏈上下游互補的優(yōu)勢。誰曾想，今年吳長江與王冬雷之間爆發(fā)紛爭。今年上半年，雷士照明和德豪潤達的利潤雙雙下滑。

德豪潤達8月28日發(fā)布的半年報顯示，2014年上半年，實現(xiàn)營業(yè)收入19.35億元，同比增長42.98%，主要是小家電銷售增長及LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能釋放使芯片、封裝銷售大幅增長。但歸屬于上市公司股東的凈利潤，卻下跌23.36%至3870.25萬元，小家電業(yè)務盈利能力保持總體穩(wěn)定，但 LED行業(yè)競爭加劇，價格下降，導致毛利率下滑4.55%。

如果能打通雷士的“渠道”，對德豪潤達來說，當然是最值得期待的。然而，同時身兼雷士和德豪潤達董事長及雷士臨時CEO的王冬雷承認，今年上半年雙方整合得并不順利。《第一財經(jīng)日報》記者從一位德豪潤達內(nèi)部人士處獲悉，原雷士CEO吳長江曾表態(tài)，如果要讓雷士德豪聯(lián)合品牌光源增加在雷士渠道的銷售， 則要同意其弟弟吳長勇增加外部LED芯片的采購，“我們最終決定‘去吳長江化’。”

同日，雷士也發(fā)布了半年報，業(yè)績顯示，今年上半年，實現(xiàn)收入17.03億元，同比上升0.9%；歸屬于母公司的凈利潤5804萬元，同比下降28.5%。

雷士在公告中表示，今年上半年，LED照明市場延續(xù)增長態(tài)勢，同比增長82.1%，收入達5.12億元，占總收入的30.1%。但LED照明市場集中度低、行業(yè)競爭激烈，產(chǎn)品和技術更新?lián)Q代加快，使照明企業(yè)盈利水平受到一定壓力。同時，傳統(tǒng)照明產(chǎn)品受到較大沖擊，市場需求逐漸減少。

此次風波已造成雷士萬州基地停產(chǎn)兩周，而萬州基地占了雷士產(chǎn)能的四分之一。王冬雷稱，“對雷士影響應該是短期的”，對吳長江的不當行為，雷士董事會的調(diào)查還在進行當中。