吳長(zhǎng)江、王冬雷兩人的“江湖恩怨”愈演愈烈。繼德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)、雷士照明董事長(zhǎng)兼CEO王冬雷控訴雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江違規(guī)擔(dān)保之后，吳長(zhǎng)江所持1.3億股德豪潤(rùn)達(dá)股權(quán)也被司法凍結(jié)，此后一直未發(fā)聲的吳長(zhǎng)江如今開始反擊。

吳長(zhǎng)江的控訴

吳長(zhǎng)江方面新聞發(fā)言人今日對(duì)外披露，王冬雷及其胞弟王冬明虛構(gòu)事實(shí)非法騙取了吳長(zhǎng)江個(gè)人1億港元。此外，德豪潤(rùn)達(dá)6.4億元增資投資北京維美盛景廣告，屬于王冬雷有意設(shè)計(jì)的虛假交易，并通過財(cái)務(wù)造假粉飾德豪潤(rùn)達(dá)當(dāng)年的業(yè)績(jī)。

據(jù)吳長(zhǎng)江方面發(fā)來的《刑事控告書》，吳長(zhǎng)江于2012年12月25日與德豪潤(rùn)達(dá)、王冬雷簽署《合作協(xié)議》，各方約定德豪潤(rùn)達(dá)通過德豪香港收購(gòu)控告人及NVC INC公司（吳長(zhǎng)江100%控股）所持有的雷士照明18.67％股份。轉(zhuǎn)讓時(shí)間分別為2012年12月25日及2014年4月。

吳長(zhǎng)江方面表示，在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，2013年10月21日，NVC INC公司從海通國(guó)際貸款1億港幣，扣除費(fèi)用后剩余9800萬(wàn)港幣。此時(shí)，王冬雷通過其胞弟王冬明找到吳長(zhǎng)江，以幫助吳長(zhǎng)江歸還海通國(guó)際貸款為由從吳長(zhǎng)江處索取兩張空白支票。但此后，王冬雷及其胞弟并未歸還吳長(zhǎng)江的貸款，而是在2013年10月24日，從吳長(zhǎng)江在香港匯豐銀行的賬戶通過支票支取了合計(jì)近9800萬(wàn)港幣。

吳長(zhǎng)江方面說，此后的2014年4月23日，王冬雷將應(yīng)支付給吳長(zhǎng)江的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1億港元直接付給了海通國(guó)際，經(jīng)吳長(zhǎng)江向海通國(guó)際了解，該筆1億港元才是歸還了之前的1億元貸款，而吳長(zhǎng)江先前交付給王冬明的款項(xiàng)則被王冬雷及其胞弟占有。

吳長(zhǎng)江認(rèn)為，王冬雷以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取控告人的財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪。因此，吳長(zhǎng)江向珠海市公安局提起刑事控告，要求依法以刑事案件立案?jìng)刹椤?/p>

除了指控王冬雷兄弟涉嫌騙款外，吳長(zhǎng)江還稱，在去年5月份德豪潤(rùn)達(dá)的一筆對(duì)外投資交易中，王冬雷存在利用職務(wù)便利，涉嫌將上市公司利益對(duì)外輸送、通過財(cái)務(wù)造假粉飾業(yè)績(jī)的行為。

據(jù)吳長(zhǎng)江方面的《刑事控告書》和德豪潤(rùn)達(dá)公告，2013年5月13日，王冬雷以德豪潤(rùn)達(dá)的名義，與北京航美優(yōu)視廣告有限公司、北京中石奧優(yōu)廣告有限公司、北京維美盛景廣告簽署投資合同書，德豪潤(rùn)達(dá)擬向維美盛景增資6.4億元，本次增資的6.4億元將由維美盛景全部用于購(gòu)買德豪潤(rùn)達(dá)的LED顯示屏產(chǎn)品。目前，該項(xiàng)目已經(jīng)實(shí)際完成。

德豪潤(rùn)達(dá)反擊

吳長(zhǎng)江的代理律師北京市商安律師事務(wù)所律師熊智認(rèn)為，德豪潤(rùn)達(dá)向維美盛景投資了6.4億元，獲得了維美盛景21.27%的股權(quán)，由此說明維美盛景的股權(quán)估值近30億元，但根據(jù)維美盛景公告的2012年、2013年審計(jì)報(bào)告，其所有者權(quán)益分別為-1864萬(wàn)元、-2878萬(wàn)元，交易時(shí)的資產(chǎn)已經(jīng)是負(fù)值，屬于嚴(yán)重超高溢價(jià)購(gòu)買股權(quán)。由此，這筆交易給作為上市公司的德豪潤(rùn)達(dá)造成了經(jīng)濟(jì)損失。

此外，根據(jù)德豪潤(rùn)達(dá)公告，維美盛景2013年度和今年上半年均為虧損。熊智據(jù)此認(rèn)為，以維美盛景的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和資金實(shí)力，根本無法支付每年數(shù)億元的購(gòu)貨款。同時(shí)，由于協(xié)議約定維美盛景將德豪潤(rùn)達(dá)的股權(quán)投資款，用于購(gòu)買德豪潤(rùn)達(dá)的LED顯示屏產(chǎn)品。在兩年之內(nèi)，6.4億的投資款將變成德豪潤(rùn)達(dá)LED顯示屏的對(duì)外銷售貨款，計(jì)入交易發(fā)生年度的當(dāng)期損益，從而充實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表銷售數(shù)據(jù)。

熊智進(jìn)一步分析，以上事實(shí)說明，德豪潤(rùn)達(dá)的本次交易模式安排已名為“德豪潤(rùn)達(dá)對(duì)外投資”，實(shí)為“德豪潤(rùn)達(dá)變相購(gòu)買自家產(chǎn)品”，涉嫌銷售業(yè)績(jī)?cè)旒僖约氨荛_股東大會(huì)決議對(duì)外巨額現(xiàn)金拆解。

對(duì)于吳長(zhǎng)江的上述控訴，雷士照明董事會(huì)書面回應(yīng)稱，吳長(zhǎng)江所謂的控告書，是用一貫的手法故伎重演、潑臟水，混淆視聽、踐踏媒體的公信；雷士照明至今沒收到吳長(zhǎng)江所謂的起訴書、控告書等應(yīng)訴文件，法律問題應(yīng)讓司法機(jī)關(guān)來解決，而不是通過輿論來進(jìn)行惡意丑化和攻擊，吳長(zhǎng)江的行為是對(duì)法律與現(xiàn)代商業(yè)文明的反智。

關(guān)于維美盛景的項(xiàng)目的質(zhì)疑，德豪潤(rùn)達(dá)董事會(huì)在回復(fù)證券時(shí)報(bào)記者的郵件中稱，該項(xiàng)目履行了嚴(yán)格的法律程序，股東會(huì)、董事會(huì)對(duì)其進(jìn)行了符合要求的評(píng)估，目前項(xiàng)目正在進(jìn)行。德豪潤(rùn)達(dá)至今認(rèn)為，這是一個(gè)優(yōu)質(zhì)的投資項(xiàng)目，維美盛景的母公司航美傳媒，擁有中石化1萬(wàn)個(gè)加油站廣告專營(yíng)權(quán)，項(xiàng)目建成后，將成為國(guó)內(nèi)最大的戶外媒體公司，會(huì)創(chuàng)造驚人的市場(chǎng)價(jià)值。郵件稱，企業(yè)評(píng)估30億，德豪潤(rùn)達(dá)對(duì)此項(xiàng)目的評(píng)估價(jià)值將遠(yuǎn)超30億，德豪潤(rùn)達(dá)董事會(huì)堅(jiān)信，會(huì)獲得良好回報(bào)。