飛利浦一拆再拆，意欲何為？政府頻繁越位，何以當(dāng)“盟主”？EGA談判“升級”，如何順應(yīng)大勢？……筆者將一一為您解讀。

飛利浦“賣了”LED照明板塊再出售OLED光源器件業(yè)務(wù)

筆者：卸掉包袱為了飛得更高

在未來幾個月，飛利浦將建立一家新公司并轉(zhuǎn)讓其OLED業(yè)務(wù)的核心部分，包括位于德國亞琛的生產(chǎn)設(shè)備和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。新公司的所有股權(quán)都將出售給OLEDWorks。一旦新公司成立，OLEDWorks將獲得飛利浦的品牌授權(quán)許可，以飛利浦品牌出售其OLED光源器件產(chǎn)品。

這不禁讓人想起去年飛利浦相繼公布分拆旗下LED封裝事業(yè)部Lumileds和汽車照明事業(yè)部，再分拆照明業(yè)務(wù)單獨成立飛利浦照明公司。作為傳統(tǒng)照明巨頭，新興LED照明的極速發(fā)展對于它來說既是機遇也是挑戰(zhàn)，因為體量大則轉(zhuǎn)型并不易，從飛利浦在照明業(yè)務(wù)的營收可以顯現(xiàn)出來。如今再次拆開OLED光源器件業(yè)務(wù)，或許是因為目前OLED照明發(fā)展的阻礙比預(yù)想中大，雖然熱炒多年，但是OLED材料的穩(wěn)定性以及封裝密閉性技術(shù)還有待提高，且成本高昂，所以市場規(guī)模仍未見明顯擴大，只是在顯示面板方面稍見眉目。

飛利浦近兩年不斷拆分零部件，進行戰(zhàn)略調(diào)整，也讓人感嘆，壯士斷腕，巨頭不再。

政府頻繁越位LED照明產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟誰是“盟主”？

筆者：你若強大話語權(quán)自來

在看到這則新聞時，筆者首先產(chǎn)生的疑問是，LED產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟還不夠強大，不足以影響決策層。因此筆者對于LED照明產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟誰是“盟主”的答案一點都不感興趣，而且這樣的疑問也是多余的。

首先誰是“盟主”無關(guān)緊要，重要的是你在聯(lián)盟中能得到什么，能做什么？國內(nèi)近年來來興起了聯(lián)盟風(fēng)潮，暫不提其是為了抱團取暖還是優(yōu)勢互補，就筆者看來，目前照明產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的優(yōu)勢還沒凸顯出來。大多只是無病呻吟，為了彰顯個別企業(yè)的社會影響力而跟風(fēng)籌辦。

其次，LED產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟需要政府的支持，這點對于行業(yè)內(nèi)的任何企業(yè)都是毋容置疑的，聯(lián)盟一方面希望借助政府的優(yōu)惠政策盈利，另一方面又覺得政府管的太多，聯(lián)盟自主權(quán)較少。對于這樣的矛盾，不是只有照明行業(yè)才有，中國的各個產(chǎn)業(yè)都有這樣的困擾。筆者認為當(dāng)務(wù)之急不是糾結(jié)地位的問題，而是如何在國內(nèi)已經(jīng)形成的這種氛圍下與政府和平相處，充分發(fā)揮聯(lián)盟內(nèi)的自主能動性，壯大企業(yè)實力，擴大聯(lián)盟影響力，等聯(lián)盟實力足夠大的時候，政府再越位，也是徒勞。對于這點，請參考阿里巴巴。

因此，不要過渡的糾結(jié)”盟主”應(yīng)該歸誰所有，壯大企業(yè)實力、擴大聯(lián)盟影響力才是LED照明產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的根本，至于頭銜，管他作甚呢。你若強大話語權(quán)自來啊。

EGA談判升級LED照明產(chǎn)品或?qū)崿F(xiàn)零關(guān)稅

筆者：循序漸進EGA談判需要時間

LED零關(guān)稅對于臺灣進一步打開大陸市場確實有利，但是何時實現(xiàn)甚至于能不能實現(xiàn)并不能顯得太過于樂觀，剛不久的服貿(mào)協(xié)定已然是“前車之鑒”，對于兩岸貿(mào)易自由化，顯然更需要經(jīng)濟上、文化上的更深入聯(lián)系和了解。

事實上，半導(dǎo)體行業(yè)一直作為臺灣的支柱產(chǎn)業(yè)，相關(guān)研發(fā)生產(chǎn)也走在前列，借靠大陸廣闊的市場，顯然更易推動兩岸的LED產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，希望借助中韓、中澳已經(jīng)達成的自由貿(mào)易協(xié)定帶來的增長紅利，更快地推動EGA談判順利進行。