吳長江的第三次出局，倒在了王冬雷這個昔日盟友的手上。歷史在發(fā)生時未被發(fā)現(xiàn)，在發(fā)現(xiàn)時已被重組。
2014年8月8日的拳腳相向、8月11日的隔空指責，吳長江和王冬雷連番上陣，為市場呈現(xiàn)了一出出精彩的大戲，同時也留下一個個待解的疑團——雙方爭執(zhí)的焦點也許還需要時間來證明真?zhèn)巍?/p>
殘酷的現(xiàn)狀是，由于股權(quán)的一步步轉(zhuǎn)讓，吳長江在雷士照明的話語權(quán)已降至歷史最低的1.71%，與此同時，已有30家（全部共36家）雷士照明經(jīng)銷商表示支持董事會決議，吳長江要想第三次重返董事會困難重重。
在雙方原先設(shè)想中，借由德豪潤達的入股，吳長江重返董事會，王冬雷則贏得與雷士照明的合作機會。然而，也正是在一系列合作中，雙方之間的罅隙越來越大，相互指責對方掏空雷士照明。
在吳長江看來，“在雷士照明和德豪潤達整合之前，論行業(yè)知名度、影響力，雷士比德豪大多了。”
業(yè)內(nèi)普遍認可，雷士照明具備國內(nèi)前列的照明品牌和渠道優(yōu)勢，而德豪潤達雖然為國內(nèi)第二大芯片廠商，具備LED上中下游完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但在盈利能力上并不占優(yōu)勢，2013年僅實現(xiàn)凈利潤882.60萬元,遠落后于55億市值雷士照明的2.44億。而這也成為吳長江指責德豪潤達借助關(guān)聯(lián)交易侵占雷士照明利益的一大原因。
吳氏無奈：2次重返，3次離開
歷史總是這么驚人地相似，這一次站在吳長江對手位置上的王冬雷，同樣也是昔日的盟友。吳長江第三次被迫離開雷士照明董事會。
8月8日下午，雷士照明董事會電話會議上，吳長江被免去執(zhí)行董事、CEO職務(wù)。王冬雷則通過投票成為臨時CEO，和肖宇、魏宏雄成立緊急事務(wù)處理委員會。
剛履新CEO的王冬雷做的第一件事，便是前往雷士照明重慶總部進行交接，只是，“交接”最終卻意外地演變成暴力沖突事件，讓第三次雷士風波迅速傳遍江湖。
吳長江事后接受采訪時表示，“三次風波都是股權(quán)之爭、公司控制權(quán)之爭，只是形式不一樣而已，第一次，大家還有著同學情，比較友善；第二次，是用了資本的手段，讓我損失很大；第三次，暴力手段血洗。一次比一次兇險，一次比一次激烈。”
但王冬雷強勢未減，“董事會決議在法治的條件下，必須被執(zhí)行。我相信，事情一定會在法定的框架下得到解決。”
對于罷免吳長江董事會職位的原因，雷士照明8日晚公告稱，公司獲悉吳長江的若干不當行為，董事會質(zhì)疑其是否有能力作為適當人士繼續(xù)履行其作為雷士執(zhí)行董事的職責。特別是吳長江最近告知董事會多數(shù)成員，其于2012年代表雷士的附屬公司惠州雷士光電科技有限公司，與山東雷士照明發(fā)展有限公司、重慶恩維西實業(yè)有限公司、中山圣地愛司照明有限責任公司三家，各簽署了一份為期20年的雷士商標授權(quán)協(xié)議，此舉未經(jīng)董事會批準、授權(quán)或追認。
不過，吳長江對此予以反擊，王冬雷則不斷推出吳欠下巨額賭債等消息，雙方都力爭占領(lǐng)“輿論高地”。
8月11日，兩場同樣以“雷士照明發(fā)布會”為名的新聞發(fā)布會在北京和重慶兩地召開，分別由王冬雷和吳長江主持，兩人在相隔不到一個小時里，隔空對戰(zhàn)。
不出意外，這兩場發(fā)布會現(xiàn)場交鋒意味明顯，兩人不斷曝出“雙方的關(guān)聯(lián)交易”、“2012年秘密協(xié)議”、“吳長江賭債”、“財務(wù)報銷”等重磅消息，互相指責對方掏空雷士照明。
目前，吳長江、王冬雷兩人依舊各執(zhí)一詞，未有讓步。
外界難以想象，兩人的關(guān)系從“盟友”向“對手”轉(zhuǎn)變僅僅歷時不到20個月。
2012年5月，吳長江與閻焱鬧翻，被迫離開雷士照明董事會。但由于吳對渠道的把控，雷士照明經(jīng)銷商力挺吳長江，正如2005年在股權(quán)危機中扭轉(zhuǎn)情勢將吳長江迎回董事長寶座一樣。
幾乎與此同時，經(jīng)由熟人牽線，吳長江和王冬雷迅速牽手。兩人通過擴大在雷士控股權(quán)的方式，最終迎回吳長江。
2012年12月，德豪潤達首先以場內(nèi)及場外交易的方式共購入雷士照明26038萬股，占總股本的8.24%，交易金額達7.03億港元。
緊接著的26日，德豪潤達與NVC Inc.（吳長江持有的離岸公司）簽署附生效條件的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，NVC Inc.將持有雷士照明普通股372921000股（連同股息權(quán)利），占總股本的11.81%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給德豪潤達，交易價格2.55港元/股，交易金額9.51億港元。
至此，德豪潤達以16.54億港元代價奪得雷士照明20.24%股權(quán)，成為第一大股東。而吳長江直接及間接持有雷士照明股權(quán)下降至6.86%。
之后王吳二人迎來了一段關(guān)系蜜月期。
在德豪潤達的助力下，2013年1月，吳長江被任命為雷士CEO。2013年4月，閻焱退出雷士董事會。今年6月，吳長江被任命為雷士執(zhí)行董事，重返董事會。
但吳長江所不知道的危機正在暗伏——吳長江及NVC Inc.承諾不可撤銷地授予德豪潤達該等股份的優(yōu)先受讓權(quán)，在德豪潤達認為合適的任何時候以每股2.95港元的價格轉(zhuǎn)讓予德豪潤達。除非德豪潤達書面放棄該等股份的優(yōu)先受讓權(quán)，否則不可以轉(zhuǎn)讓予第三方。
承諾最終變?yōu)楝F(xiàn)實。今年4月20日，通過協(xié)議，吳長江以2.34港元的價格轉(zhuǎn)讓給德豪潤達，比雷士照明2014年4月17日收市價格2.07港元溢價13.04%。
德豪潤達通過再度從吳長江手中收購股份，累計持股比例上升至27.03%。而吳長江個人持股下降到1.71%。
而隨著控制權(quán)徹底旁落，當這一次股權(quán)危機如洪水猛獸來襲，吳長江變得勢單力薄。
最新消息顯示，雷士照明36家省級經(jīng)銷商中，已有29家宣布“挺王”。這些經(jīng)銷商的合計銷售額約占雷士銷售總額的80%以上。
吳長江連經(jīng)銷商這根最后稻草也失去了。
王氏的漸進式把控：從渠道到品牌
如果時間倒回到一年半之前，雷士照明和德豪潤達還如膠似漆。
2013年1月10日，德豪潤達在深圳舉行了新品發(fā)布會。同一天，雷士照明在該會場附近舉行運營商大會，吳長江以嘉賓身份出現(xiàn)在德豪潤達的會場。啟動儀式時，王冬雷將站在邊上的吳長江招呼到自己身邊，以示重視。
但當被問及雷士照明主導(dǎo)權(quán)時，王冬雷則毫不諱言，說今后“雷士的發(fā)展將由我們主導(dǎo)”，雙方微妙的關(guān)系首次被搬上臺面。
3日后，吳長江重返雷士照明CEO崗位。
之后，兩家公司確立了一系列的合作，經(jīng)歷過一段短暫的蜜月期。
實際上，合作初期，王冬雷曾公開表示：“吳長江和我在性格和興趣方面比較互補、吳側(cè)重營銷，在市場方面比較強，我對制造和技術(shù)比較感興趣，這種互補對兩家公司是有好處的。”
然而，王冬雷和吳長江的“性格互補”并未有效維持兩者的關(guān)系，一場盟友之間的反目讓市場唏噓不已。
對于德豪潤達和雷士照明的合作，有業(yè)內(nèi)人士評論，“與其說是合作，不如說是從生產(chǎn)到品牌到銷售德豪對雷士的漸進式把控。”
2013年6月14日，德豪潤達公告，德豪潤達與惠州雷士光電科技有限公司（以下稱“惠州雷士”）簽署了《商標使用許可合同》，惠州雷士將其擁有的“雷士”及“NVC”商標許可德豪潤達在 LED 光源產(chǎn)品上使用。許可時間為2013年6月1日至2016年5月31日的三年，本公司將向惠州雷士支付商標許可使用費。
而恰恰是這個授權(quán)，讓雷士照明的光源生產(chǎn)業(yè)務(wù)輕易落入德豪潤達手中。
吳長江后來回憶，“自己在這一事項的董事會表決中投了贊成票，因為大多數(shù)人都同意，且雙方是在蜜月期。表面上看當時是說雷士沒有光源核心技術(shù)，德豪有LED技術(shù)，雷士做成本高，而德豪做更有競爭力，但這還是涉嫌利益輸送。因為這項每年10個億規(guī)模的業(yè)務(wù)雷士也可以做，但是轉(zhuǎn)移到德豪，等于是幫其填補業(yè)務(wù)虧空。”
而雷士照明的業(yè)內(nèi)人士向理財周報記者透露，“實際上，吳長江也有自己的生產(chǎn)企業(yè)，可以代工生產(chǎn)光源產(chǎn)品，而這LED光源產(chǎn)品每年達到10億（銷售額），也是很大一塊蛋糕了。但是在王冬雷的設(shè)想中，雷士所有照明的光源由德豪潤達來生產(chǎn)，然后通過雷士照明的渠道去賣。這當然對吳長江自己的產(chǎn)品造成一定的影響。”
生產(chǎn)只是其中一部分，據(jù)上述業(yè)內(nèi)人士透露，“德豪潤達對雷士的控制欲很強，渠道和品牌都想要把控。”
眾所周知，雷士照明的最大優(yōu)勢體現(xiàn)在渠道和品牌上，吳長江和王冬雷都希望能夠?qū)⑵湔莆赵谑种校痛水a(chǎn)生很大的糾紛。
歷史上的品牌之爭仍歷歷在目。早在2010年，吳長江就代表雷士照明的全資子公司惠州雷士光電科技有限公司，授予（吳長江）三家關(guān)聯(lián)公司使用雷士品牌的權(quán)利，為期20年。
但這些在時為雷士照明大股東的王冬雷看來，是要將雷士照明掏空。7月25日，雷士照明公告，除了雷士中國、重慶雷士、重慶恩林、德豪潤達，公司董事會并未授權(quán)任何其他公司或個人使用雷士品牌（商標），更沒有對任何公司或個人做出過20年期限的商標或品牌使用許可。6天后，雷士照明又針對經(jīng)銷商授信、授權(quán)制度等發(fā)布公告。
兩人在渠道把控上同樣存在分歧。
吳長江曾設(shè)想，將雷士照明的經(jīng)銷商渠道整合為一家公司，利益捆綁，做一個“大雷士”，整合進上市公司資源。股份大了，話語權(quán)就多了，如果王冬雷不同意，就把渠道單獨上市。
而王冬雷自然也不愿意放過渠道這塊肥肉。
公開資料顯示，雷士照明和德豪潤達兩家公司曾就銷售和采購確定關(guān)聯(lián)交易預(yù)期，具體為，德豪潤達2013年-2015年度向雷士照明銷售LED芯片及LED光源產(chǎn)品的金額分別不超過1.3億元、1.7億元及1.7億元。
同期，德豪潤達向雷士照明采購LED燈具產(chǎn)品的金額分別不超過0.5億元、1億元、1億元。
但從實際操作來看，這些關(guān)聯(lián)交易計劃的最大受益者是德豪潤達，雷士照明為其銷售保駕護航。
從2013年年報來看，德豪潤達2013年分別向惠州雷士光電科技有限公司、重慶雷士照明有限公司、浙江雷士燈具有限公司銷售LED封裝產(chǎn)品490.53萬、398.79萬元和30.57萬同期，德豪潤達還向重慶雷士實業(yè)有限公司、雷士照明控股有限公司銷售LED芯片產(chǎn)品501.15萬元和0.96萬。
除此之外，德豪潤達還做了更多渠道把控上的努力。2014年3月，德豪潤達與雷士照明全國37家運營中心簽署了《2014年度區(qū)域運營中心經(jīng)銷協(xié)議》，2014年度德豪潤達對37家經(jīng)銷商意向銷售總額約為人民幣10億元，產(chǎn)品種類為“NVC-ETI”、“NVC雷士”品牌的LED產(chǎn)品。
產(chǎn)業(yè)鏈擴張之惑
實際上，德豪潤達與雷士照明糾葛的背景還得回溯到2009年。此前，德豪潤達僅在小家電領(lǐng)域默默耕耘。
2009年3月，德豪潤達通過引進戰(zhàn)略投資者正式進入LED行業(yè)。同年7月收購深圳銳拓顯示技術(shù)有限公司進一步加大LED產(chǎn)業(yè)布局。
2009年10月德豪潤首次拋出15億定增計劃，擬投資LED芯片、封裝、照明的產(chǎn)業(yè)鏈項目，覆蓋了行業(yè)的上中下游。
2011年，德豪潤達再次推出35億定增方案，投資年產(chǎn)180萬片4英寸LED外延片項目，不過最終德豪潤達僅募得15.22億。
2014年6月，德豪潤達第三次募集資金13.48億元，全部用于補充流動資金。
經(jīng)過多輪投資，德豪潤達目前已成為國內(nèi)第二大LED外延芯片生產(chǎn)商，擁有MOCVD設(shè)備92臺，僅次于三安光電。
“德豪潤達并沒有LED基礎(chǔ)，它擴產(chǎn)也正好是國內(nèi)MOCVD上一輪擴產(chǎn)高峰期，三安光電等公司都在2010年到2012年進行了大規(guī)模的擴產(chǎn)。但是，由于背光及照明需求增長慢于預(yù)期，上游芯片端之后兩年均處于供過于求，2011、2012年芯片價格每年下滑35%-50%，德豪潤達并未從中受益。”國內(nèi)某電子行業(yè)分析師介紹。
實際上，不光是價格下降，德豪潤達的銷量一直未能大幅增長。
對比德豪潤達與三安光電、乾照光電等芯片企業(yè)近幾年收入，可以看出，雖然德豪潤達的LED芯片產(chǎn)能居于第二，但是近兩年LED芯片收入?yún)s遠低于同行。
而同時，國內(nèi)前幾大LED封裝企業(yè)，瑞豐光電、國星光電、鴻利光電也沒有大批量采購德豪潤達的LED芯片。
相比之下，三安光電則已打入國內(nèi)封裝企業(yè)的供應(yīng)鏈。今年以來，鴻利光電、聚飛光電、國星光電均與三安光電簽訂合作協(xié)議，未來三年內(nèi)向三安光電采購LED芯片，而第一年的交易金額分別達到2.8億、2億和2.5億。
曾有多位LED業(yè)內(nèi)人士透露，德豪潤達的LED芯片銷售不行，是因為其芯片質(zhì)量存在一定的瑕疵。
7月31日，三安光電發(fā)布2014年半年報，上半年公司實現(xiàn)的營業(yè)收入21.77億元，同比增長30.03%；實現(xiàn)凈利潤為6.66億元，同比增長43.87%。
從已公布的LED半年報和業(yè)績預(yù)測來看，21家LED上市公司中，
只有5家公司業(yè)績同比出現(xiàn)負增長，而德豪潤達預(yù)計增長-40%-10%，實現(xiàn)凈利潤3030萬元-5555萬元。
三安光電方面表示，今年上半年公司LED芯片產(chǎn)品供不應(yīng)求，經(jīng)營層把產(chǎn)能擴張作為當務(wù)之急。一方面提升設(shè)備有效運轉(zhuǎn)效率，同時新增設(shè)備，而且也在積極尋求新增產(chǎn)能的其他途徑。
“目前，由于LED照明價格的持續(xù)降低，以及LED補貼政策預(yù)期，國內(nèi)LED照明市場正處于爆發(fā)前期，而三安、華燦光電的芯片基本處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。”上述電子行業(yè)分析師向理財周報記者表示。
4月4日三安光電公告，在廈門設(shè)立全資子公司投資建設(shè)LED外延芯片的研發(fā)與制造產(chǎn)業(yè)化項目。項目投資總額100億元，總規(guī)模200臺MOCVD。
今年1月份，華燦光電亦發(fā)布公告稱，擬以自有資金投資3.05億元，啟動“華燦光電有限公司LED外延片芯片二期項目”的建設(shè)。
乾照光電則在7月25日與廈門火炬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂《投資協(xié)議》，預(yù)計總投資達50億元，新增規(guī)模為100臺MOCVD，借以擴充公司LED芯片產(chǎn)能。
而在同行如火如荼布局之時，德豪潤達則選擇了暫緩?fù)顿Y。2月11日，德豪潤達第二次臨時股東大會通過了終止使用募集資金實施LED外延芯片項目的議案。
德豪潤達表示，隨著國內(nèi)MOCVD設(shè)備投資的大量增加，LED外延芯片的產(chǎn)能大幅提升，產(chǎn)能嚴重過剩，價格持續(xù)下跌，公司已經(jīng)用募集資金及自有資金購置了92臺MOCVD設(shè)備，這些設(shè)備的產(chǎn)能已經(jīng)能夠滿足公司的需求。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，也正是因為芯片業(yè)務(wù)的頹勢，王冬雷將出路寄托在了控股的雷士照明身上，希望借助雷士的品牌效益和營銷網(wǎng)絡(luò)消化芯片的產(chǎn)能。
此前德豪潤達LED光源產(chǎn)品獲得“雷士”及“NVC”商標許可，并與雷士37家運營中心簽署經(jīng)銷協(xié)議便是一個嘗試。
實際上，這并非首例。2013年5月，德豪潤達簽署了《北京維美盛景廣告有限公司投資合同書》，約定公司以現(xiàn)金6.4億元分期投資北京維美盛景廣告有限公司，占其注冊資本的21.27%。而投資條件為，此次增資的6.4億元將由維美盛景全部用于購買德豪潤達的顯示屏產(chǎn)品。
“德豪有一個問題就是，戰(zhàn)略不清晰，剛進入這個行業(yè)就想搞全產(chǎn)業(yè)鏈，把上中下游全部搞定。實際上，行業(yè)是足夠大的，精心做好一塊就足夠了，而且你每塊都做容易分散精力。”
深圳某LED上市公司高管介紹，“另外，你每一塊都去做的，比如你做下游應(yīng)用，你在下游的競爭對手肯定不會去采購你的封裝產(chǎn)品，你自己做封裝，你的競爭對手也不會去采購你的芯片產(chǎn)品，所以我覺得沒必要把上下游都打通。”
上述電子行業(yè)分析師介紹，“目前國內(nèi)處于LED照明爆發(fā)前夕，LED照明在家用照明滲透率會越來越高，未來，整個LED行業(yè)，中上游規(guī)模、質(zhì)量優(yōu)勢明顯的公司，下游有品牌、渠道優(yōu)勢的公司將明顯受益。這或許是吳長江和王冬雷反目的最終原因。”
德豪潤達和雷士照明，是否能經(jīng)受住此次風波的考驗，迎來行業(yè)新一輪的發(fā)展，還有待市場檢驗。
